Darfour

Eufor

Mis à part dans un « C dans l’air », je n’ai pas souvenance d’une information claire à la télévision concernant des décisions importantes prises durant le second semestre 2007, concentration sur l’Arche de Zoé, alors que le débat se trouvait bien aux frontières du cœur de l’Afrique, mais les débats et explications ne nous avaient pas éclairé entre autre sur la démarche précise de l’Eufor, des avenirs de l’Afrique, des faits positifs pour diminuer et faire disparaître la honte des positions au Darfour.

Les Jeux Olympiques à Pékin, le Tibet, la bonne affaire de cette flamme…Mais pourquoi ne pas alors faire pression sur la Chine pour le Darfour ?

Copié sur le site du Conseil de l’Europe

« Le 28 janvier 2008, l'Union européenne (Ue) a pris la décision officielle de lancer l'opération militaire de transition dans l'Est du Tchad et dans le Nord-est de la République centrafricaine (Eufor Tchad/Rca). Cette opération s'inscrit dans le cadre de la politique européenne de sécurité et de défense (Pesd).

En menant une telle opération, l'Ue renforce l'action qu'elle mène de longue date visant à faire face à la crise du Darfour, dans le cadre d'une approche régionale de cette crise.

Dans sa résolution 1778 (2007) du 25 septembre 2007, le Conseil de sécurité des Nations Unies a approuvé la mise en place d'une mission des Nations Unies en République centrafricaine et au Tchad (Minurcat) et a autorisé l'Union européenne à déployer ses forces, pour une durée d'un an à partir du moment où celle-ci aura déclaré sa capacité opérationnelle initiale.

Lors de sa session des 15 et 16 octobre 2007, le Conseil a nommé le Général de Corps d’armée Patrick Nash Commandant d'opération.

Eufor Tchad/Rca est une opération militaire de transition qui va travailler en étroite coordination avec la présence multidimensionnelle des Nations Unies dans l'Est du Tchad et dans le Nord-est de la République centrafricaine afin d'améliorer la sécurité dans ces régions. La mission de l'Ue aura plus particulièrement les objectifs suivants :

• contribuer à la protection des civils en danger, en particulier les réfugiés et les personnes déplacées,
• faciliter l'acheminement de l'aide humanitaire et la libre circulation du personnel humanitaire en contribuant à améliorer la sécurité dans la zone d'opérations,
• contribuer à la protection du personnel, des locaux, des installations et du matériel des Nations Unies et assurer la sécurité et la liberté de circulation de son propre personnel, du personnel des Nations Unies et du personnel associé.
• …….. »

Alors, au risque de me répéter, pourquoi nous informer au journal télévisé en janvier des décisions prises bien avant ?

Et que dire de notre ministre alsacien, Jean-Marie Bockel ?

Arche de Zoé

Arche de Zoé

Arche de Noé

Des semaines, des mois que je repousse au lendemain l’écriture d’un article, d’une note concernant l’Arche de Zoé. J’avais, j’ai des appréciations, des certitudes mais il est malaisé d’affirmer des faits aux cordeaux, dans un contexte sensible.

Je parlais dernièrement de mon pot […declaire] qui avait fait notre « tour du monde » sans nous, c’était un voilier, son second enfant, un garçon se nomme Noé, aujourd’hui il fait des études d’architecture navale à Buenos Aires.

Arche de Noé, Arche de Zoé…Si nous reprenons toutes les interprétations, beaucoup d’opinions, de sentiments mais aussi de contradictions, de questions et ce dans la bible, dans les écrits ou en ce moment dans les médias et ailleurs.

Tout les éléments, évènements sont à la frontière du réalisable, du rêve et de l’impossible, mais de nombreux acteurs sont nommés, des conseillers, des adjoints sont intervenus…Du « ni oui ni non », pas de responsables, pas de garants, de la mauvaise politique, personne n’assume.

Lorsque tous les faits sont contre toi, toutes les impressions et interprétations te condamnent, tu es à la limite de la loi, tu es passé à l’orange, le film preuve est passé à la télévision, un mélange de ressentis et de bonne conscience te proscrivent, tu es le responsable mais surtout le fautif, donc le coupable….Comment s’expliquer, comment se protéger sans s’exposer, ne pas se « planter » ?

Pourquoi Noé devait-il construire cette Arche ? Quelle était la finalité de la demande de Dieu ?

Si nous parlions de « What Else », du Darfour, de l’Eufor, du French doctor, des intérêts pétroliers français au Soudan, d’Idriss Déby…Etc. L’information c’est quoi ? Notre prise de conscience démarre-t-elle à quelques mois des Jo ? Quelles sont nos responsabilités, les implications de la Chine au Darfour ?

La priorité est–elle au Tibet, en Afrique ?

Faut-il casser des emblèmes de la paix, comme les Jo, la flamme symbole de la fraternité des hommes ? Pouvons-nous menotter ceux qui osent aller sur le terrain ? Avez-vous observé la détermination dans les yeux d’Emile Lelouch [elle ce n’est pas du cinéma !] ? Eric Breteau, ses objectifs sont ils ceux d’un illuminé, d’un fanatique ? Alain Péligat, cet ancien légionnaire au service d’une cause humanitaire, faut-il le blâmer ? Le docteur Philippe Van Winkelberg est-il irresponsable, répréhensible ? Quant à Dominique Aubry et Nadia Merimi, acteurs dans leurs convictions, victimes de leurs croyances et espérances ?

Notre président, Sarkozy a-t-il « tiré » trop rapidement ?

Quelle est la meilleure recette ? Chacun veut utiliser ses ingrédients, trop souvent les garder pour soi, manger tout seul et dire que nous n’avons pas faim.

Augmenter ou baisser le prix du riz de quelques cents, quelles en sont les conséquences ? Les contrecoups dans un continent pauvre, les bénéfices dans les pays industrialisés ?

Je ne veux pas défendre les membres de l’Arche de Zoé, mais trop d’invraisemblances me font hésiter, de flirt avec la ligne blanche, une espèce de malaise pour éviter vraisemblablement les réalités de ces pays pauvres ?

Mais aussi les nôtres ?

Restons au sec, attrapons ceux qui bougent !

L’Arche de Noé se serait échouée au nord de la Turquie, pays aujourd’hui toujours polémique de par toutes ses positions.

L’Arche de Zoé, la controverse « Children Rescue » persiste.

Haine dans les yeux

 Dans le journal "l'Alsace", mardi 8 avril ; l'article suffit.

Béatrice Hess : « J’ai vu de la haine dans les yeux »
Le 08/04/08 à 06:40 - De notre bureau parisien, Simon Barthélémy, avec Mathieu Lerch

Le lutteur Ghani Yalouz et Béatrice Hess avec la flamme olympique dans les salons du stade Charléty. Photo Mathieu Lerch

Les sportifs alsaciens et francs-comtois qui ont porté hier la flamme olympique estiment avoir été les otages de revendications politiques.

Triste. C’est le mot qui revenait dans la bouche des athlètes porteurs de la flamme olympique, peu après leur arrivée au Stade Charléty. Enfermés dans un bus tout l’après-midi en attendant de prendre leurs relais, ils ont été la cible des sifflets de militants pour le Tibet et les droits de l’Homme.

« C’était ignoble »

« C’était ignoble », résume le bisontin Ghani Yalouz, directeur technique national de la lutte en France. « Le sport doit être un moyen de paix et de rassemblement. Mais les gens font l’amalgame entre les Jeux et la politique. Encore une fois les athlètes sont pris en otage. »
Gardien de but de l’équipe de France de foot en 1984, aujourd’hui entraîneur, Albert Rust partage cet avis. Si la fête était « gâchée » pour Ghani Yalouz, l’Alsacien a toutefois apprécié de retrouver ses coéquipiers de l’époque, qui ne s’étaient encore jamais rassemblés.
Béatrice Hess a également tenté de « savourer ce moment exceptionnel », malgré la haine qu’elle dit avoir vu dans certains yeux. La Colmarienne, plusieurs fois médaillée d’or en natation handisport, a descendu une partie des Champs-Élysées en fauteuil… « Un athlète malvoyant m’a transmis le flambeau dans un mélange de huées et d’applaudissements », raconte-t-elle. « Plus les huées montaient, plus je saluais. C’était ma façon de dire "je respecte votre façon de penser, respectez ma joie". Les droits de l’Homme, c’est ça. Il ne revient pas aux sportifs de résoudre un problème politique très ancien. »

« Par respect pour les Chinois »

Comme tous les sportifs, Béatrice Hess ne veut pas parler de boycott. « Nous avons opté pour porter le badge "Pour un monde meilleur", malgré l’avis de la Chine. Nous irons aux Jeux par respect pour les Chinois qui ont trimé pour les recevoir. » À l’exception de Ghani Yalouz, les sportifs que nous avons rencontrés ont écarté l’hypothèse de tensions avivées par l’imposant service d’ordre.
Albert Rust a en revanche souligné les mésententes entre organisateurs français et chinois, qu’a illustrée l’extinction du flambeau, alors dans la main de David Douillet, par un officiel chinois.

 

De notre bureau parisien, Simon Barthélémy, avec Mathieu Lerch

C'est du sport, ce sont des aventures humaines, du dépassement de soi-même, de sacrifices, mais aussi l'espoir, l'ouverture, l'égalité....

Tentons ce monde meilleur. Si vous avez le temps exprimez vous par le vote ou le commentaire.

Jeux Olympiques

Images des Paralympiques de Pékin 2008

 

Voici l’emblème des Jeux Paralympiques ainsi que la mascotte.

• L’emblème fait plutôt preuve de l’harmonie et de l’union entre le ciel, la terre et l’homme.

• La mascotte « Fu Niu Lele » constitue un ambassadeur d’image de l’amitié offert par la Chine aux Jeux Paralympiques et au monde.

Handicapé(e), s'entraîner depuis des années, être sélectionné(e) et ne pas pouvoir aller aux Jeux, c'est triste.